高中议论文教学反思

高中议论文教学反思

无论在学习或是工作中，大家都写过论文，肯定对各类论文都很熟悉吧，借助论文可以达到探讨问题进行学术研究的目的。那要怎么写好论文呢？以下是小编帮大家整理的高中议论文教学反思，欢迎阅读与收藏。

《劝学》可以说是议论文的典范了，但在教学过程中，也存在一些问题。本文的中心论点是“学不可以已”，并分为三个论点进行论证，分别是学习的意义、学习的作用以及学习的方法和态度。然而，课堂上学生提出了一个问题：“老师，分论点是为了证明中心论点。这篇文章中，学习的方法和态度怎么能证明‘学不可以已’呢？”作为一个从事教育工作多年的人，我感到非常困惑，我安慰了学生，并在回家后深思熟虑。经过反复思考之后，我开始对“论点、论据、论证三要素”理论产生了怀疑。于是，我查阅了大量资料，并希望与大家进行交流。

一、议论文一定要有一个中心论点吗？

《拿来主义》这本书的中心论点在于批判和否定了传统教育的价值观和教学方法。作者认为传统教育过于强调知识的灌输和记忆，而忽视了培养学生的创造力和批判思维能力。因此，他提出了拿来主义这一新的教育理念，主张学生应该积极地从社会、文化和科技领域中获取各种资源和信息，并将其应用到实际问题中去。拿来主义追求个性发展和自主学习，鼓励学生通过实践和合作来获得知识和经验。总之，拿来主义的中心论点是要改变传统教育的方式和目标，使之更加符合现代社会的需求和学生的发展需要。

二、议论文一定要有论据吗？

《劝学》这篇文章并没有提供明确的论据。以前的一些教学参考书称此文使用了“生动通俗的比喻”作为论据，而现行的《教师教学用书》则表示其中的某些比喻起到了“进一步论证”的作用。然而，将比喻视为论据来进行论证或证明是错误的认识。早在20世纪20年代，叶圣陶就指出过这一点。他在《作文论》中提到：“在这里有一事应得说及，就是议论不很适用譬喻即比喻来做依据。…明白一点说，无论应用归纳法或演绎法，决不能从譬喻里得到判断。”因此，可以得出结论，《劝学》中的'比喻并非是论证论点的论据，而是表达作者本身见解的方式。请您提供修改后的内容。

三、一定要有论证吗？

论证是为了支持论点而展开的推理过程。全文的论证过程是围绕着中心论点展开的。然而，这篇文章缺乏中心论点，因此也就没有相应的论证过程。

议论文写作是高中阶段作文教学的重要任务,也是对高中生进行思辨能力训练的极好途径。议论文写作的好坏不仅仅关系到学生在高考中得分的高低，还关系着学生的逻辑思维能力及写作能力的培养。但是，目前的现状是高中生不会写议论文，甚至是不知什么是议论文。一提到写议论文，学生就手足无措、抓耳挠腮、无从下笔。即便逼他们动笔，写出来的文章也是千篇一律，十分乏味。个别学生甚至连议论文的格式都不懂，或论点不明，或论据不足，或论证不力，或结构混乱。写不好加上不想写，使得高中议论文写作教学步履维艰。造成这种现状的原因是多方面的。笔者主要从学生写作和教师教学两方面总结如下：

一、学生议论文写作水平偏低的原因：

1、不知如何论述。好多学生碰到一个论题后，往往不知如何下手,如何展开。用俗话说,这是没有找到论述的"窍门"。实际上,对某一问题进行论述,可以从不同角度展开。遵循提出问题--分析问题解决问题。即分别解决"是什么"、"为什么"、"怎么样"和"如何"的问题。如写《诚信》,就可以写什么是诚信,如今社会为什么需要诚信，如何做到诚信。

2、不会论证分析。论证就是要"摆事实,讲道理"，但具体到"如何摆"和"怎样讲"时,却不甚得法。简单点说就是不知道如何把论点和论据连接起来。往往是论点一摆,再紧接着就是例如，或者写上几段名人名言，文章就结束了。中间没有阐释句，对论据也缺乏概括性的分析。总之一句话,有论点,也有论据,但水油分离,毫无论味。无非就是观点加材料的叠加。这包括:a.不善于从现实生活中,特别是从亲身经历中提炼论据;b.有了充分的论据,但在论证过程中,不能做到正反对举,点面结合,详细映衬,古今中外并存,事实事理俱在。于是,形成材料堆砌,使人莫衷一是.不会揭示材料的内涵。

3、材料积累不够。举例不过那么几个：中国的屈原、项羽、司马迁、张海迪，外国的爱迪生、牛顿、居里夫人。即便列举出来也不会多角度寻找与论点的关系，只是老一套。以致材料不能为观点服务，说不出道理，为了凑足篇幅，只好写些不着边际的话。

知识面狭窄的原因有两个：一是学生不关心时事、不关注社会。许多学生仍然是两耳不闻窗外事，一心只读教科书。因此他们写议论文仅仅是说说大话空话，引几句名人名言，或用几个陈旧得发馊的前人的故事。二是学生的课业负担过重。尽管素质教育的呼声很高，但应试教育仍暗潮涌动，学生忙于应付堆积如山的数理化作业，很少有时间看课外书，更不用说去读读政论文了。

二、教师的议论文教学存在的问题：

1、作文教学存在重记叙文轻议论文的舆论导向。一些专家认为高考作文应写富于生活气息的活生生的记叙文，大力提倡写记叙文。它可以让学生关注自身生活，有话可说。而认为议论文需要一定的生活经验的积累，逻辑思维能力要求过高，学生不会写就不要写。因此，这导致一线教师在写作教学中忽视议论文。久而久之，学生也认为议论文不会写无关紧要。

2、急功近利的教学方式导致教师不重视议论文教学。许多教师迫于应付种种考试而疲于奔命，却忽视学生良好的阅读习惯的培养，如速读习惯、作读书札记习惯、使用工具书解疑的习惯等等。有时为了赶进度，随意压缩课时，把教材内容挤成压缩饼干硬喂给学生，结果食而不化，严重影响了阅读能力和思维能力的提高。

3、议论文教学只把传授议论文的基础布局和写法方法当作提高学生议论文写作能力的法宝，只讲解与论点、论据、论证有关的写作知识，或单一的指导学生议论文的结构，却没有或很少针对论证分析进行教学，以致于学生似乎听懂了该怎么写的道理，掌握了议论文写作的基本思路，但仍然不会论证分析，学生议论文写作存在的问题丝毫没有解决。

针对议论文写作存在的双方面的问题，在实际的教学工作中教师应该怎么办?我想只有遵循八字原则：对症下药、事半功倍。才是改变现状的解决之道。

一、教师必须转变观念，重视议论文教学。

不论是议论文还是记叙文都是学生应该掌握的写作文体，而且从某一程度上看，议论文比记叙文更加重要。议论文是用逻辑、推理和证明，阐述作者的立场和观点的一种文体。

因此，在写作过程中，论点、论据、论证过程缺一不可。议论文的这一特征要求学生具有缜密的逻辑思维能力、较好的语言组织能力和良好的材料驾驭能力。可以说议论文写作对学生的要求更高，学生学习议论文的写作，可以锻炼他们的思维，使他们的心智快速成 ……此处隐藏2236个字……而构成鲜明的对比，然后用比较对照所得出的结论来联系论点的方法。对比评析法适用于对比论证，分析文字围绕对比展开，对比后的结论要与论点相吻合。

如：普希金说：大石拦路，勇者视为前进的阶梯，弱者视为前进的障碍。强者有顽强的毅力，对拦路石毫不畏惧，把它当作锻炼自己的机会，而后一种人因为缺少一股拼搏的毅力，不懂得成功来之不易，光看到别人的成功，看不到成功所付出的艰辛的劳动，面对拦路石知难而退，或者三天打鱼，两天晒网，最终还是一事无成。

4、引申类比法：这种方法，就是把列举的事例加以引申或类比，联系实际，突出其观点的现实意义。

如：英国数学家多番维尔倾注了三十多年的精力，把圆周率值推算到小数点后八百多位。可是后人发现，他在第三百多位时就出现了错误，也就是说，他后面二十来年的努力都是白费。科学是容不得半点马虎的，多番维尔如果能在推算过程中经常客观地审查自己的步骤和数据，就可能不会留下这个遗憾了。科学如此，人生又何尝不是?常常听人后悔自己什么做得不好，什么不该做，事后再多的悔恨也于事无补，我们应该从中吸取教训，对出的意义有一个更好的认识。

这段话由英国数学家多番维尔的事例，引申出一个人做人、处事或认识社会应出乎其外'，审察反观，这样才不会犯错的道理。把事例引申类比，从而使读者从中得到启发和教育。

5、论据引申法：举了一个例子作为论据，论据里面存在某种苗头，就着这个苗头引申出去，设想出某种结果。

如：缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，并不因为他出生卑贱而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把蔺相如推荐给赵王，得以出使秦国。蔺相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜，若是此去非但没有换回秦国的城池，连天下所共传宝的和氏璧也被秦国夺走了，辱没了赵国的威名，那么赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一个了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前。若非出于对国事的关心，是难以做到的。

材料分析的方法有许多。同一论据，可以采用多种分析法，到底用哪一种，要视具体情况而定。而且，有时常综合运用几种方法。但无论运用哪种方法，都必须记住，分析的目的是为使论据更好地证明论点，使论点更加突出，更具说明力，因此，分析必须紧紧地围绕论点。

总之，议论文写作教学是一项艰巨的工程，既需要牢牢打好基础，又需要宏观的构建能力，更需要微观的精雕细琢工夫。教师必须要循序渐进，有条不紊，既要激发学生的议论文写作兴趣，又要引导学生逐步掌握议论文写作的写作技巧，最终才能打开学生思路的闸门，激活学生的写作思路的灵感，写出有思想内涵和独特个性的议论文。

近年来，在高考指挥棒的引导下，一线教师对高中议论文教学做出了很多积极有效的尝试。在实际的议论文教学中，我们往往教给学生怎样审题，怎样搭建框架，怎样做素材积累，怎样借鉴高分例文的成功方法……大部分学生利用老师提供的方法写一篇四平八稳的议论文没什么大问题，但如何组织素材使其逻辑严密，如何分析材料使其体现深度等问题，则依然是长期困扰一线教师的难题。在落实应试技巧之外，我们也应当思考，老师舍此还能教给学生些什么，以从根本上激发学生的思考能力。从近几年的教学尝试来看，我认为以下这三个方面能够有效提升学生的思维能力和议论文写作水平。

第一，基础逻辑学知识能够引导学生合理组织材料，并进行充分论证。逻辑学是通过研究概念、命题等内容进行判断、推理的，懂得一些基本而又系统的逻辑学常识，尤其是逻辑学中对严密论证的要求，将有助于学生合理组织语言，体现完整、充分、明晰的论证思路。学生在论证某一观点时，往往会陈述一则200字左右的事例，然后就匆忙得出结论，这使得论证过程既不完整又不充分，更谈不上令人心服口服。此前，我曾建议学生读过一些比较浅显的逻辑学著作（如北京大学陈波的《逻辑学是什么》、《逻辑学十五讲》等普及型著作），发现对此有过研究的同学在议论文论证方面有十分显著的先天优势。这让我看到了逻辑学常识在议论文写作中所具有的潜在而又实际的成效，一直将逻辑学常识的介绍纳入日常的教学环节。

第二，从很长时间的教学探索来看，社会心理学在学生分析事例的角度方面非常实用。若干年前引发社会广泛思考的“小悦悦事件”，也同样引发我对学生议论水平的思考。我发现大多数学生在作文中引用这则事例时都具有一种莫名其妙的道德优越感，用很犀利的文字批评“社会冷漠”，路人“道德败坏”，因而要“呼唤爱心”……看多了这样千篇一律的话语颇为腻烦，何不设想一下：“假如你当时在现场，你能保障自己不是那些被你唾弃的路人甲、路人乙吗？”除了从社会道德和社会责任角度分析类似事件之外，我们就没有其他视角了吗，“批判冷漠”，“呼唤爱心”是不是仅仅就用几句看似有力的字眼振臂一呼呢？学生引用的事例多是各种不同的社会现象，既然是社会现象，就会有很多分析社会现象的维度。这让我想起社会心理学。社会心理学在分析“小悦悦”、“扶不扶”等社会现象时非常理性，它呼唤社会责任，却因为“责任分担效应”或“从众”心理对这些冷漠的路人给予了适当的“了解之同情”，并没有太过地苛责他们，那么如何突破这种“责任分担效应”或“从众”来“利他”，里面也有非常明确的建议。假如学生借助社会心理学的基本常识来行文，必然会远远超越只从道德优越感写作的同学。

第三，引导学生阅读一些比较浅显的哲学著作（如柏拉图《理想国》，笛卡尔《谈谈方法》、罗素《西方哲学史》、冯友兰《中国哲学简史》、费尔南多·萨瓦特尔《哲学的邀请》等），这不仅仅是政治学科的任务，更是语文学科在议论文教学中所需承担起的开启智慧、启迪思维的责任。林经纬谈到翻译《哲学的邀请》的心得时说：“哲学是一种仅仅属于每个思考者个人内在的精神生活。作为一门与生活密切相关的学问，它不是给予我们拿起和放下的东西，而是给予我们拿起和放下的勇气，和拿起什么、放下什么的判断力。它解决不了‘生命之重’，但可以帮助我们承受‘生命之轻’。[为您编辑]”这段诗意的表达，也正向我们呈现了哲学之于人的重要性。哲学致广大而尽精微，没有哲学的功夫做底子，议论文很难会有超乎寻常的识见。我在发现，那些哲学功底好的学生，其文章仿佛若有光，有遮也遮不住的'睿智和才情，夸张一点地说，可以“放之四海而皆好”，令读过的人若干年后依然清晰记得当年感动。

总之，古人说，“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”，讲授逻辑学、社会心理学的一些常识，引导学生阅读哲学类著作，看似有点“迂回”，好像与实际的高考应试技巧并不相关，不过，如果学生的思维能力和分析角度等根本性的问题解决了，就会“本立而道生”。只是，思维能力和分析社会问题的能力并不能凭空而生，是经过严格、长期的训练而得来的，这需要一线教师从长远的角度出发，跳出单纯的应试圈子，设计一些与此相关的教学内容（如果无法安排课时，也可重点向学生推介一些这样的书），唤起学生对逻辑学、社会心理学、浅显哲学问题的关注，从而用真正能提升思维水平的学问来解决学生在议论文中出现的思维问题，相信，正本清源则能事半功倍。